政治哲學密切關注、介入社會生活的現實，

它著眼於個人所受待遇的是非對錯，

也就是認為每一個人被社會所決定的命運是有是非對錯可言的，

所以它的道德意義清朗突出。

 

錢永祥的《動情的理性：政治哲學作為道德實踐》對政治哲學及其實踐意涵的理解，傾向於以平等為根本價值的自由主義。懍於歷史上充斥著暴力、壓迫、與歧視，人類不得不標舉幾項關鍵的道德原則，避免再蹈覆轍。平等主義的自由主義，完整、自覺地表現了這些關於歷史脈絡與時代環境的判斷。《動情的理性》的學術取向與實踐意圖，即在於闡釋與發揮這些原則。

 

政治哲學是一種理性的活動。不過這種理性源自「情」的鼓動，出於對人類命運的關懷，對生靈之苦難的憐憫，種種艱辛與苦難令我們不忍與不甘，動情之後發為關懷與在意，於是構成了實踐的介入。從事政治哲學，是一種情理交織、灌注著熱情的道德實踐。

作者介紹錢永祥

現任中央研究院人文社會科學研究中心研究員，《思想》總編輯。著有《縱欲與虛無之上：現代情境裡的政治倫理》，以及多篇學術論文。翻譯有韋伯的《學術與政治》，彼得辛格的《動物解放》。譯者介紹

序言



導論：把道德關懷帶進政治生活

一、自由主義的價值認定及其涵蘊

二、道德觀點如何介入政治

三、扭轉道德觀：從道德成就轉向關懷苦痛

結語



第一部分　自由主義的道德認定

第一章　道德人與自由社會：從林毓生先生對中國自由主義的一項批評說起

前言

自由主義論述的三個組成部分

個人的尊嚴與價值：以康德和密爾為例

個人的尊嚴與價值：以殷海光和徐復觀為例

從個人尊嚴與價值到制度的要求：羅爾斯

結語



第二章　自由主義的價值意識與社會想像

前言

自由主義的當前處境

政治自由主義

更強靭的價值意識

自由主義的價值意識與社會想像

結語    



第三章　道德平等與待遇平等：試探平等概念的二元結構

前言

平等概念的思想史

平等概念的哲學分析

結語



第二部分　　公共說理

第四章　羅爾斯論公共性：公共理性或公共論述

前言

羅爾斯的公共理性觀

公共理性的限制

從公共領域到公共論述

結語



第五章　公共領域在台灣：一頁論述史的解讀與借鑑

前言

「公共領域」的現身史

關於政治衝突與政治合作的概念分析

公共領域的分析：問題脈絡與理論架構

公共領域與民主：概念與歷史

台灣當令的政治觀對公共領域的障礙

結語



第三部分　說理與普遍主義

第六章　認同與說理：試論普遍主義的批判作用

前言

普遍主義作為問題

普遍主義的關鍵作用

普遍性與相互性

從說理的普遍主義到身認同的普遍主義

結語



第七章　「承認」是一項憲政價值嗎？──論承認的政治性格

前言

承認的概念分析與道德涵蘊

泰勒論承認：權利與評價

傅瑞澤論承認：參與的對等

洪內特論承認：身份的成形

羅爾斯論承認：道德人與民主公民

結語



第八章　主體如何面對他者：普遍主義的三種類型

前言

普遍主義的根本問題：說理如何可能？

自我意識與承認：黑格爾的一個議題

承認他者的普遍主義與超越他者的普遍主義

否定他者的普遍主義：文化政治

結語



第四部分　對話與質疑

第九章　演化論適合陳述自由主義嗎？──對哈耶克式論證的反思

前言

演化論的基本主張

演化論與自由主義

自由主義與演化論的差異...

第一章　導論
本書收集了筆者在過去十年之間所寫的十幾篇論文。這些文章原本都是獨立的單篇，但是這次重新整理它們以供結集出版時，我發現這些文章之間的呼應與聯繫尚稱完整，各篇所探討的主題也前後接續。雖然寫文章的當時只想到當下面對的具體題目，但是我會去關注、思考這些題目，畢竟反映著自己的視野與關懷是什麼面貌，因此即使當時並沒有充分的自覺，但是作者心裡的所信與所惑，自然會形成或多或少的一貫性與整合性。我希望這種一貫性與整合性，能將這些文章組合成一個整體，構成一本尚稱主題完整、論證持續的專書。

這篇〈導論〉由三個部分組成。在第一節，對於本書所關注的主題，也就是自由主義所依據的價值觀點以及其一部份的延伸涵蘊，我想提供扼要的綜述；在第二節，我想說明這個主題背後的道德關懷何在，以及這種道德思路與政治這件事的關係是什麼；在第三節，我想談一下這種道德關懷所體現的道德意識，以及這套意識對「道德」這件事的獨特理解方式。本書是一種理知的探索，但貫注著實踐的關懷；我希望這篇〈導論〉能幫助筆者自己以及讀者理解本書背後的道德動力所在。

一、自由主義的價值認定及其涵蘊
這些年來，我所關注的議題觸及了幾個方面。這些議題之間的關係，反映在本書的結構與內容上。這些議題的內容、關連性、以及我的大致想法，可以撮要綜述如下。

（1） 自由主義所認定、追求的價值。自由主義的整個思想傳統，認定了個人具有自成一格的、最高的價值。為了說明在什麼意義上個人具有這種價值，多數的理論要靠一些宗教性質的、形上學性質的、或者關於人的特定品質與能力的預設做為支撐，可是這些都會面對難以克服的挑戰。筆者認為，所謂「個人具有最高的價值」──因此不能換算或者化約為其他的價值，在其間作兌換──意思是說個人乃是「價值之源」。這並不是說價值僅是主觀的，事物本身不可能具有獨立的內在價值，只能由人來賦予；而是說，任何價值（包括毫無疑義的諸般內在本有價值）都不是個人需要無疑義地接受或者拒絕的。相反，個人可以對事物的價值進行論證、反思、否定或者接受。個人的這種「主體」地位，代表個人才是價值的終極認定者，即使個人的認定並不一定是正確的，不能、不會檢討修正甚至於改弦易轍的。在這個意義上，個人具有一種凌駕於其他價值的獨特價值。

（2） 個人的價值選擇需要評價性的理由。但是個人並不是任性、恣意地拒絕或者認可某種價值的。所謂「我喜歡」即構成了價值，顯然是一種卡通化了的自由主義。筆者再三著意強調，個人對於價值的認可（或者否定），其實是一種評價，而評價一方面可以回溯到個人的自我界定、自我認知，另一方面也必須援引是非好壞的評價標準，同時這些標準勢必超越了個人視野以及當下的脈絡、情境。這類標準不一定須要具有終極的權威，自我之界定也不是不能變動修改的。可是無論如何，這類評價需要獲得「理由」的支持。如果我們接納一項價值，只是因為認定該一事物具有某種內在本有價值，卻不能提供更一般性的理由去證明該一價值，我們便不啻受制於該一價值，不再具有主體的身份，我們的判斷也只是成見，並沒有足以說服他人的理由。如果接受一項價值居然與自我認同、與一般性的評價標準毫無關係，該評價其實只構成了突來的衝動，無足以稱為具有評價含意的我的選擇。

（3） 理由涵蘊著公共理性與普遍主義。進一步分析「理由」的概念，自由主義的兩個關鍵的想法──理由的普遍主義，與說理的公共性格──便可隨之導衍出來，這兩個主題的真正含意也才明朗浮現。我強調說...